Loni'den 50 yaşındaki bir adam, Mahkeme işlemleri sırasında kızdan sonra, iddialarının yanlış olduğunu söyledi. Mahkemeye, çalışmalarına konsantre olmamak için cep telefonunu kırdığı bir tartışmadan sonra ona tecavüz ettiğini söyledi.
Kızın annesi başlangıçta kızının birkaç ay boyunca babası tarafından tekrarlandığını ve olayı bildirmesi tehdidinde bulunması gerektiğini açıkladığını bildirmişti. (Temsil resmi)
İddia edilen olay, kurbanın annesinin bir polis şikayeti sunduğu 24 Eylül 2024'teydi. Anne, kızının birkaç ay boyunca defalarca babasına maruz kaldığını ve olayı bildirmesi tehdidinde bulunması gerektiğini açıkladığını belirtti. O zaman kız 16 ve Sınıf 9 öğrencisi.
Aynı gün, aynı gün Loni polis karakolundaki ilgili bölümlerin altında bir FIR kaydedildi ve sanık tutuklandı.
Bharatiya Nagrik Suraksha Sanhita tarafından Bölüm 183 (bir hakimin açıklaması) uyarınca beyanında, kurban, 5. sınıfta bulunduğunda iddia ettiği babasının kötüye kullanıldığını söyledi. Ayrıca, iddia edilen saldırıdan bir gün önce 23 Eylül 2024'te ona zarar vermekle suçladı.
İddianame 2 Ocak 2025'te sanıklara karşı çerçevelendi.
Ancak mahkemedeki ana sınavı sırasında, kurbanın annesi kızının babayla böyle bir olaydan şikayet etmediğini söyledi. Ayrıca mahkemeye eğitimsiz olduğunu ve sadece ismini imzalayabileceğini söyledi.
Mahkeme, “Evde şikayeti sunmaya yol açan bir ev anlaşmazlığı vardı. Yazılı şikayet benim tarafımdan yazılmadı, ancak başka biri tarafından yazılmadı.”
Mahkeme kararında, yerel argümana bakan ve kocasının kızının cep telefonunu öfkeyle parçaladığını ve çalışmalarını sık sık kullandığı ve çalışmalarını ihmal ettiği için de belirtildi.
Ana incelemesinde, kız mahkemeye teyzesinin evine gittiğini bildirdi ve teyzesinin konuyla başa çıkacağını söylediği kırık telefon hakkında bilgi verdi.
Geçiş sırasında kız, bir yargıçtan korkudan açıkladığını ve istismarın gerçekleştiğini reddettiğini söyledi. Mahkemeye, “Babam asla üzerime benzin dökmeye çalışmadı. Cep telefonumu kırmak yerine hiçbir şey yapmadı.” Dedi.
Kızın teyzesi de mahkemede durdu ve polis şikayetlerini polis karakolundaki memurların talimatlarıyla yazdığını söyledi. Mahkeme, “Şikayet sadece korku iletmek için yazıldı ve böyle bir eylem yoktu.” Dedi.
Kamu savcısı mahkemeye, kız, annesi ve teyzesinin duruşma sırasında düşmanca hale geldiğini bildirdi. Özel savcı Pocso Utcarsh Vats, “Her üçü de düşmanca oldu ve davalıya karşı iddianame kanıtlanamadı. Süreç boyunca gözaltında kaldı ve beraat etti.” Dedi.
Mahkeme, 10 Nisan'ın son düzenlemesinde, kamu savcılığının yeterli şüpheler alamadığını tespit etti.
“Sanıklar, Bharatiya Nyaya Sanhita'nın 64 (2) (f) ve 351 (2) bölümlerine uygun olarak suçlarla sunulmaktadır. POCSO Yasası'nın 5 (s)/6. bölümleri. Bu durumda, siparişte bir sipariş komutu. Mahkeme) Gautam vardır.
Kızın annesi başlangıçta kızının birkaç ay boyunca babası tarafından tekrarlandığını ve olayı bildirmesi tehdidinde bulunması gerektiğini açıkladığını bildirmişti. (Temsil resmi)
İddia edilen olay, kurbanın annesinin bir polis şikayeti sunduğu 24 Eylül 2024'teydi. Anne, kızının birkaç ay boyunca defalarca babasına maruz kaldığını ve olayı bildirmesi tehdidinde bulunması gerektiğini açıkladığını belirtti. O zaman kız 16 ve Sınıf 9 öğrencisi.
Aynı gün, aynı gün Loni polis karakolundaki ilgili bölümlerin altında bir FIR kaydedildi ve sanık tutuklandı.
Bharatiya Nagrik Suraksha Sanhita tarafından Bölüm 183 (bir hakimin açıklaması) uyarınca beyanında, kurban, 5. sınıfta bulunduğunda iddia ettiği babasının kötüye kullanıldığını söyledi. Ayrıca, iddia edilen saldırıdan bir gün önce 23 Eylül 2024'te ona zarar vermekle suçladı.
İddianame 2 Ocak 2025'te sanıklara karşı çerçevelendi.
Ancak mahkemedeki ana sınavı sırasında, kurbanın annesi kızının babayla böyle bir olaydan şikayet etmediğini söyledi. Ayrıca mahkemeye eğitimsiz olduğunu ve sadece ismini imzalayabileceğini söyledi.
Mahkeme, “Evde şikayeti sunmaya yol açan bir ev anlaşmazlığı vardı. Yazılı şikayet benim tarafımdan yazılmadı, ancak başka biri tarafından yazılmadı.”
Mahkeme kararında, yerel argümana bakan ve kocasının kızının cep telefonunu öfkeyle parçaladığını ve çalışmalarını sık sık kullandığı ve çalışmalarını ihmal ettiği için de belirtildi.
Ana incelemesinde, kız mahkemeye teyzesinin evine gittiğini bildirdi ve teyzesinin konuyla başa çıkacağını söylediği kırık telefon hakkında bilgi verdi.
Geçiş sırasında kız, bir yargıçtan korkudan açıkladığını ve istismarın gerçekleştiğini reddettiğini söyledi. Mahkemeye, “Babam asla üzerime benzin dökmeye çalışmadı. Cep telefonumu kırmak yerine hiçbir şey yapmadı.” Dedi.
Kızın teyzesi de mahkemede durdu ve polis şikayetlerini polis karakolundaki memurların talimatlarıyla yazdığını söyledi. Mahkeme, “Şikayet sadece korku iletmek için yazıldı ve böyle bir eylem yoktu.” Dedi.
Kamu savcısı mahkemeye, kız, annesi ve teyzesinin duruşma sırasında düşmanca hale geldiğini bildirdi. Özel savcı Pocso Utcarsh Vats, “Her üçü de düşmanca oldu ve davalıya karşı iddianame kanıtlanamadı. Süreç boyunca gözaltında kaldı ve beraat etti.” Dedi.
Mahkeme, 10 Nisan'ın son düzenlemesinde, kamu savcılığının yeterli şüpheler alamadığını tespit etti.
“Sanıklar, Bharatiya Nyaya Sanhita'nın 64 (2) (f) ve 351 (2) bölümlerine uygun olarak suçlarla sunulmaktadır. POCSO Yasası'nın 5 (s)/6. bölümleri. Bu durumda, siparişte bir sipariş komutu. Mahkeme) Gautam vardır.