Son birkaç yılda CIO’larla yaptığım görüşmelerde, bana defalarca geleneksel veri yönetiminden kesinlikle hoşlanmadıklarını söylediler. Ve zaman zaman sadece veri sorumluları olup olmayacakları sorulmuştur. Nedenini sorduğumda ya tepeden tırnağa örgütlerini zorladıklarını ve bunu yaptıkları için herkesin onlardan hoşlanmadığını söylediler; veya BT, veri yönetişimini kendileri üstlendi.
Bu nedenle, birçok yöneticinin “veri yönetişimini bürokratik, karmaşık, pahalı ve büyük ölçüde isteğe bağlı olarak algılamaya” başlaması şaşırtıcı değil. (Aptallar için Veri Yönetişimi, sayfa 7).
Yine de, temel bir DataOps süreci olmaya devam ettiği için veri yönetişimini uygulamada başarısız olmak zararlıdır. Yukarıdan aşağıya veya aşırı derecede merkezileştirilmiş veri yönetişimi, şüphesiz, onu uygulayan kuruluşları başarısızlığa uğrattı. Bu yaklaşımlar daha az merkezidir, ancak kuruluşların yönetişim çabalarını birleştirmelerine izin verir. Örneğin, Slalom Baş Mimarı Mukul Sood, “birleşik model, bir veri yönetişimi kaynakları ekibini iş fonksiyonel ekipleri arasında dağıtır ve merkezi bir veri yönetişimi lideri, genel veri yönetişimi programından sorumludur. Bu model, gereksiz hiyerarşi ve katmanlar olmadan yalın ve çevik veri yönetişimi sağlamak için önerilir.”
Merkezi olmayan artı birleştirilmiş yönetişim, bir dizi veri yönetişim görevi için anlamlıdır. Örneğin, veri kalitesi için veri yönetişimi yalnızca bir veri alanıyla başlayabilir. Ancak burada bile örneğin finans ekiplerinin başka gruplar tarafından yönetilen başka sistemlere geçmesi gereken bir nokta vardır. Bu nedenle, bir etki alanı ekibiyle küçük başlamak ve ardından bunu birleşik bir modele kopyalamak mantıklı olabilir. Gerçek şu ki, bağlantılı bir uygulama ve etki alanı dünyasında yaşıyoruz. Sadece bir ekibin dahil olması gerektiğini söylemek zor.
Merkezileştirilmiş ve Merkezi Olmayan
Hiç kuşkusuz, merkezi veri yönetişimi, komuta ve kontrol tarzında uygulanmaya başlandı. Bazı durumlarda, verilere sahip olan merkezi bir ekip oluşturdu. Bu kişiler genellikle, veri yönetişimini yönettikleri kuruluşlar için etkin bir vergi haline geldi.
Liderleri, veri oluşturmayı ve veri erişim kontrolünü yöneten veri görevlileri dahil olmak üzere ana verileri kontrol ediyordu. Bu, veri erişimi üzerinde yetki, sorumluluk ve kontrole sahip merkezi bir organı devreye soktu. Çoğu zaman, bu yöntem daha çok veri kontrollerine ve sınırlamalarına odaklanma eğilimindeydi. Veriler üzerindeki bu tür sıkı kontrol, self servis kullanım ve keşfi mümkün kılmak yerine veri kullanımını kısıtlamaya daha fazla odaklanıyordu.
Bununla ilgili sorun, Harvard Business School’dan Raffaella Sadun’un, Collège de France’dan Philippe Aghion’un, Stanford’dan Nicholas Bloom ve Brian Lucking’in ve MIT’den John Van Reenen’in “bir şirketin performansını” gösteren araştırmasına aykırı olmasıdır. ve bir durgunluktan sonra sadece aldığı kararlara değil, aynı zamanda onları kimin verdiğine de bağlıdır. Özellikle, bu araştırma, merkezi olmayan firmaların yerel bilgilerin değeri arttığı için makro şokları atlatmak için daha iyi konumlanabileceğini ortaya çıkardı.”
Yukarıdaki araştırma, veri yönetimi ve kullanımının çoğu unsurunun kendi kendine hizmet etmesi için etkili bir iş gerekçesi oluşturur. Data Leadership Collaborative’in Danışma Kurulu Üyesi Mark Palmer, uygun şekilde yönetilen merkezi olmayan yönetişimin, “her vatandaşın üzerine düşeni yaptığı ve federasyonun bu etkili iş akışı ve kültürü etrafında inşa edilmiş mühendislik, yönetişim ve uyumluluğu eklemek için harekete geçtiği” anlamına geldiğini söylüyor. Şüphesiz, merkezi olmayan veri yönetişimi, veri yönetişimine yönelik daha yeni bir yaklaşımdır. Veri ağı dahil olmak üzere yeni kavramlarla desteklenir. Bu yaklaşımda, veri üreticileri ve alan uzmanları, veri akışlarını ve erişim noktalarını kendi başlarına yönetme ve izleme yetkisine sahiptir.
Birleşik Veri Yönetişimi
Birleşik Yönetişim, merkezi standartlar, politikalar ve yönetişimi savunur, ancak yalnızca çabaların tekilleştirilmesine izin vermeyi ve iş grupları arasında benzer sorunları önlemeyi amaçlayan merkezi yönetişimi savunur. Merkezi olmayan yaklaşımların bazı yönetişim alanları için sorunlu olduğunun farkındadır. Bu nedenle, kuruluşların veri yönetişimi ile ilgili hedefleri konusunda en başından net olması çok önemlidir.
The Data Governance Institute’a göre, veri yönetişimi için altı farklı odak alanı vardır:
- Politika, standartlar ve strateji
- Veri kalitesi
- Gizlilik, uyumluluk ve güvenlik
- Mimari ve entegrasyon
- Veri ambarı ve iş zekası
- Yönetim desteği
Veri kalitesinin, veri depolamanın ve iş zekasının merkezi olmayan bir biçimde açıkça uygulanabileceğini savunuyorum. Bu, özellikle ilgili veriler bir veri ürünü değilse ve öncelikle tek bir iş birimine veya işleve odaklanmışsa geçerlidir. Ancak, diğer veri yönetişimi türleri baştan itibaren birleştirilmiş veri yönetişimi gerektirir.
Veri Güvenliği Yönetişimi
Kurumsal işletim modeline bağlı olarak merkezileşme için haykıran alanlardan biri de gizlilik, uyumluluk ve güvenliktir. Veri güvenliği yönetişimi olarak adlandırdığımız şey budur. Bunun nasıl uygulandığı önemlidir. Bunun nedeni, çoğu kurumsal verinin kurumsal sistemler arasında akmasıdır.
Ve biri etki alanlarını yöneterek süreci açıkça başlatabilirken. Kurumsal mimari perspektifinden bakıldığında sorunludur. Örneğin, müşteri verileri Salesforce otomasyonu ile müşteri desteği ve finansal sistemler arasında aktığında ne olur? Açıkçası, yol kurallarının farklı işlevsel alanlarda tutarlı bir şekilde işlemesi gerekir. Kurumsal sistemler genelinde tutarlı bir şekilde yönetilmesi gereken bu uyumluluğa ekleyin. Başka bir şekilde yapmanın net cezaları var.
Yine de iyi haber var. Geçmişte, merkezileştirme ile ilgili zorlukların çoğu, veri erişim sistemini sistem bazında manuel olarak yönetme ihtiyacından kaynaklanıyordu. Neyse ki, yeni teknolojiler aynı anda riskli verileri keşfetmeyi ve bu verileri veri varlıkları genelinde kodlamadan yönetmek için tek bir politika ve kontrol uygulamayı mümkün kılıyor. Gizlilik, uyumluluk veya veri güvenliği yönetişiminin merkezileştirilmesi için herhangi bir ceza yoktur. Bu tür veri yönetişimi bir olasılık kaldıracı. İyi yönetişim risk olasılığını azaltır. Onu ortadan kaldırmaz, ancak hafifletmede uzun bir yol kat eder. Kötü yönetişim veya yönetişimsizlik, yüksek risk için bir formüldür.
ayrılık sözleri
Kuşkusuz, veri yönetişimi stratejilerinin daha incelikli olması gerekir. Yukarıdan aşağıya ve zorunlu veri yönetişimi, onu uygulamaya çalışan kuruluşları başarısızlığa uğrattı. Aslında, analistler bu yaklaşımların başarısız olma eğiliminde olduğunu keşfettiler. Ademi merkeziyetçilik ve federasyon mantıklıdır. Bununla birlikte, veri güvenliği yönetişimi için, uyumluluk için merkezileştirme ve en başından itibaren kuruluş genelinde birleştirme mantıklıdır.
